|
|
|
Con estos comentarios, y otros de los posts anteriores, queda demostrado el arraigado concepto de la supuesta divinidad de Maharaji. http://www.conoze.com/comentarios.php?doc=62
Existencia de Diospor Gloria Vanegas (desde 206.231.... ) el 2005-09-23 21:36:24  mi comentario va dirijido al señor Jiovanny Alberto Afanador Viloria, que hace un comentario de la religion catolica muy fuera de serie yo recibi el conocimiento de guru maharaji y soy muy catolica y yo le digo que si no tienes amor en el corazon para el projimo no esta en nada yo se que la mayoria de catolicos trabajan mucho por la paz en especial el santo padre,asi usted lo critique sin ni siquiera saber de el, cuando uno critica a alguien tan feo como lo critica usted es porque no tiene ni la minima idea de quien es el y ademas le digo algo ama a tu projimo como ati mismo si no amas a tu projimo como se ama usted.piensalo y investigue muy bien las cosas antes de levantar falsos testimonios, como lo hace.lea la palabra de Dios y aprenda de ella y veras que el espiritu santo le da sabiduria. Existencia de Diospor EDUARDO ABARZUA RIVADENEIRA (desde 163.247.... ) el 2005-11-09 16:34:19 ESA ENTIDAD QUE DENOMINAN DIOS ES SINONIMO DE IGNORANCIA, DE SUPOSICION DE ESPECULACIÓN, NADA PRUEBA SU EXISTENCIA. ES PRODUCTO DE LA TOMADA DE PELO MÁS SINIESTRA DE LA IMBECILIDAD HUMANA. UN PERSONAJE INVENTADO PAR TENER SUPREMACIA, PODER SOBRE LOS DEMAS, UN PERSONAJE AL CUAL NO SE LE PUEDE ENCARAR, PERO SUS INVENTORES DENTRO DE SU CINISMO O ESQUIZOFRENIA, SE HACEN PASAR POR SU INTERPRETE Y VOCERO.
EN EL UNIVERSO , NO EXISTE EL CAOS NI EL ORDEN, NADA ES SUSCEPTIBLE DE SER DE OTRA MANERA, COMO SE DESENVUELVE LA NATURALEZA NO ES UNA OPCIÓN. ¿PODRIAN LAS SOMBRAS QUE PROVOCA CUALQUIER CUERPO, NO IR AL LADO CONTRARIO DE LA LUZ QUE LA PROVOCA..! IMPOSIBLE, PARA ESO NO ES NECESARIO ESE PERSONAJE QUE LLAMAN DIOS . ¿EN QUE SE ENTRETENIA DICHO PERSONAJE ANTES DE OCURRIRSELE "HACER LA MATERIA" Y POR ENDE EL UNIVERSO HASTA LLEGAR POR AHORA AL BICHO HUMANO? TODO ES CONSECUENCIA DE TODO. CUANDO LA INGENIERIA GENETICA LOGRE ELIMINAR EL GEN DE LA ESQUIZOFRENIA, SE ACABARAN DEFINITIVAMENTE ESAS VERGUENZAS QUE SE LLAMAN LAS RELIGIONES. Existencia de Diospor SUPER YO (desde 200.35.4... ) el 2006-01-10 12:09:48 Solo basura, dediquense a perder el yiempo de otra manera. Existencia de Diospor PUMA (desde 201.153.... ) el 2006-01-13 20:42:44 HABLAR DE DIOS ES INFINITO PERO SERIA BUENO QUE SE OPIE SOBRE LA FORMACION DE LA PALBRA DIOS COMO FUE CREADA Y NO CUALQUIER OTRA EST NO ES CON EL FIN DE CREAR CONFUCION SIO DE ABRIR MAS LA MENTE PARA FORTALECER EL CONCEPTO SALUDOS Existencia de Diospor Emmanuel (desde 200.104....) el 2006-01-21 10:05:34 Hola todos, después de leer cada uno de sus comentarios, lo primero que se me viene a la cabeza es la ignorancia, Sin ofenderlos, Yo soy cristiano, no católico, ni evangélico, ni ninguna derivación de ambas; creo en Jesús y en la Biblia como revelación de la voluntad de Dios para la humanidad, no solo la leo, sino que además la estudio y la pongo en práctica, todo esto porque primero le entregué mi vida a Jesucristo. Debo decir que muchas de las cosas que se critican del cristianismo nacen de la ignorancia de Dios y de la mala imagen que ha dado cierto gran grupo religioso (apostolico-romano) que ha dejado de lado la Biblia para seguir sus propios deseos. Una vez que entrgue mi vida a Jesus y lo comencé a buscar, él ha ido transformando mi vida por completo, tengo gozo además de vida eterna, recordando que él es un Dios vivo, el único que ha muerto por ti y por mi para luego resucitar.
Por otro lado, respecto a maharaji, es uno de los tantos falsos profetas quese levantan en la tierra, la Biblia habla de ellos en varias oportunidades, y lo único que hace es hacer que la gente escuche lo que quiere escuchar, desde los inicios el ser humano ha querido ser su propio Dios y hacer su voluntad, no es nada nuevo lo que maharaji ofrece, es más vanalidad para la mente. La gente prefiere escuchar eso, que reconocerse pecadora (es decir, buscar su propio camino y no la voluntad de Dios) y así buscar a Jesucristo. La Biblia dice que la paga del pecado es la muerte, pero gracias a Dios, Jesús pago por nosotros, y es por eso que los cristianos y todos los que confiesen su nombre, tendrán vida eterna, esa es una promesa de Dios.
Decir que maharaji es el mesías es una ridicules, no veo sus milagros, no veo que los ciegos vean, ni que leprosos sean sanados, ni cojos que caminen, menos aún que ofrezca su vida por mi, es un chanta al igual que muchos que han venido...y que han de venir.
lean la Bibia muchachos y conoceran la verdad, y la verdad los hará libres; qué es la verdad? Jesús dijo: Yo soy el camino, la VERDAD, y la vida. Nadie viene al Padre si no es por mi. Bueno muchas bendiciones a todos, Dios los bendiga.. Existencia de Diospor Alguien (desde 190.48.8... ) el 2006-02-06 20:12:00 Ese tal emanuel es un ignorante ni siquiera sabe de lo que habla...... Que el maharaji es un falso profeta "donde están sus milagros???" ahora los catolicos necesitan ver para creer??? pura religiosidad que nos meten de chiquitos... yo encontré a Jesús???... si yo también era un pibe que vende diarios en la esquina.
Yo no creo en jesus (la imagen que nos venden), yo Creo en la palabra de JESUS.. yo no creo en el maharaji pero también creo en su palabra de buena voluntad, felicidad y amor... tampoco los comparo.. ellos no son la misma persona. Por si no sabian a jesus también lo tildaron de falso profeta como a todos sus seguidores.
Existencia de Diospor Borja García (desde 83.138.2... ) el 2006-02-06 22:45:59 Desde luego lo primero es buscar. Vivir la vida de forma verdadera, auténtica. Siendo honestos y fieles a lo que vamos viendo y viviendo en nuestras vidas.
Quien no ha conocido ni oído hablar de Dios puede llegar a Él por medio de una vida normal, pero fiel. El que busca, encuentra. Es una promesa de Jesús, el Hijo de Dios.
Por ello creo que independientemente de si una persona ha recibido o no, la fe a través de sus padres o familiares, puede llegar al conocimiento de Dios por medio de la búsqueda de la verdad en su vida. Todos ansiamos encontrar respuesta a las preguntas sobre nuestra existencia.
El hombre por otro lado, lleva el amor inscrito en su corazón, en su alma. Amando encontrará de forma más rapida a Dios.
La naturaleza del hombre le lleva a buscar y unirse a su Creador. El lenguaje del amor es el que mejor entiende el hombre de buena voluntad y recto proceder.
Lo ideal es que la Palabra de Dios te llegue y la aceptes. Por ello Dios quiere que todo el mundo tenga la posibilidad de conocerle y de escuchar su Palabra y acogerla en su corazón. Esta Palabra de Dios es como agua viva para el alma de todo hombre. El hombre está hecho para Dios y su vida es vivir en Él.
Un saludo. Existencia de Diospor pepote (desde 80.36.16...) el 2006-04-26 04:47:24 Yo no se quien es dios, los que tanto hablan de el, suelen coincidir con ser los que menos le conocen.
hACE 10 AÑOS QUE RECIBI EL CONOCIMIENTO DE MAHARAJI, 4 TECNICAS QUE TE LLEVAN A TU INTERIOR, ALGUNOS LE LLAMAN MEDITACION, OTROS lavado de cerebro...
A mi me lo lava muy blanco, por eso sigo practicando,.
Cuando practicas no hacen falta mandamientos, por que la concupiscencia desaparece,
cuando practicas no hay dudas, sobre lño que eres o lo que debes de hacer, el conocimiento aporta respuestas a preguntas nunca formuladas, y te envuelve en un sentimiento de paz y alegria que nada en el mundo te da.
Cuando practicas te sale la bondad y amar al projimo se convierte en una necesidad mas que una obligación.
Maharaji en 10 años no me ha dado mas que buenos momentos sin pedirme nada a cambio.
El conocimiento es gratris, y si quieres opinar sobre el sera mejor que lo tomes y entonces podras juzgarlo.
Escuchar a Maharaji es un placer muy recomendable para los que sienten anhelo en el corazón.
Maharaji no predica ninguna religion y es absolutamente compatible con tus creencias,. Existencia de Diospor domer arellan0 (desde 190.40.1... ) el 2006-10-22 20:15:31 no existe mas ciego que aquel que no quiere ver,las personas que creen en ese falso profeta,lo primero que tienen que hacer es investigar, razonar ya que la medida de la fe es el conocimiento, y que los buenos frutos lo dan los arboles sanos,bien cultivados,no creo que personas mayores se dejen subyugar por este señor, aca al peru vin o hace muchos años y desvio a mucha gente autoproclamandose DIOS y mucha gente le creyo, y ahora que, a pesar de los años tu te sigues dejando engañar?,no creo que seas tan ignorante, para no creer en la palabra del unico DIOS que conocemos ya que su palabra esta escrita en la biblia, despierta, lee , investiga y solo te vas a dar cuenta, gracias Existencia de Diospor pepote (desde 24.232.1...) el 2007-12-22 17:37:18 quisiera saber esa tecnica del conocimiento para poder aplicarlas me las podrias enviar estaria desde ya muy agradecido
mi mail es pabloabc1@yahoo.com.ar Existencia de Diospor anonimo (desde 200.31.1...) el 2006-10-26 14:06:40 Dios y toda su legion espiritual existe solamente para el que cree y para el que no cree no existe a menos que crea, y el que cree vivira eternamentecon El y el que no cree morira eternamente sin El. que ama la vida procure creer. Existencia de Diospor unamuno (desde 190.1.15...) el 2007-01-03 19:03:50 creo en un ser maravilloso, en un sentimiento, en la existencia de ese ser, he sido feliz durante el tiempo que he estado practicando las cuatro tècnicas de maraji y no se a que se refieren cuando dicen que es un profeta, es solo un ser lleno de amor que habla palabras de amor, que mueve algo dentro de tì, que activa los sentimientos mas puros que hay en tì.
en cuanto a que maraji sea un profeta, jamàs lo he oìdo mencionar de su boca, ni tampoco yo crea en ello, ni ninguna de las personas que comparten conmigo.creo en lo que activò en mì, èl mismo dice de que este conocimiento que revela es milenario, el no se declara dueño del conocimiento, no pelea con ninguna religiòn, el no es una religiòn, para mì es un hombre que se ha dedicado a decirte que dentro de tì està todo el conocimiento y te entrega unas tècnicas para lograrlo, pero nunca ha dicho que eso le pertenece Existencia de Diospor marìa sabino (desde 190.1.15...) el 2007-01-08 18:11:04 el hecho de respirar, ya nos està indicando que estamos vivos, y que hay un ser superior que nos acompaña en este cruce existencial, porque de què otra manera llegamos aquì?, Argumentos, teorìas lo que se quiera, por supuesto no van a definir jamàs sobre ese creador, solo sentir esta existencia, solo vivir y asumir lo que se vive de acuerdo a lo que se ha vivido. Dios no es esa palabra en que lo queremos encerrar Existencia de Diospor marìa sabino (desde 190.1.15...) el 2007-01-08 18:12:16 el hecho de respirar, ya nos està indicando que estamos vivos, y que hay un ser superior que nos acompaña en este cruce existencial, porque de què otra manera llegamos aquì?, Argumentos, teorìas lo que se quiera, por supuesto no van a definir jamàs sobre ese creador, solo sentir esta existencia, solo vivir y asumir lo que se vive de acuerdo a lo que se ha vivido. Dios no es esa palabra en que lo queremos encerrar Existencia de Diospor ricardo (desde 83.59.50...) el 2007-01-28 23:59:01 Dios existe cuando respiramos, existe cuando sentimos la respiracion y cuando sentimos todo tiene sentido. Las ideas, conceptos, valores, desaparecen cuando el sentir se manifiesta y solo queda ese sentimiento de claridad, de alegría y de plenitud.- Existencia de Diospor Gonzalo (desde 87.235.1...) el 2007-03-11 10:04:49 No hablar de lo que no se conoce es de prudentes.
Si NO sabemos a qué se refiere la palabra Dios, lo mejor es declararse agnósticos (no gnosticos), es decir que no se sabe ni se conoce su existencia ni se puede demostrar.
La palabra "dios" no tiene referente, no se refiere a ningún ser conocido o sustancia alguna. Normalmente se ha usado para explicar o hablar de aquello que sebrepasa los límites de la racionalidad, lo máximo que se puede uno imaginar, lo que está más allá del pensamiento, de la imaginación. La palabra "dios" es un concepto vacío porque no tiene referente, e inútil porque por mucho que pensemos en él no vamos a alcanzar nada parecido.
Si existe o no existe es una pregunta estéril porque nunca se va a llegar a ninguna conclusión. La pregunta correcta podría ser:
¿Qué es Dios para ti? Experimentas algo sobrehumano, más allá de lo racional, que sea hermoso, muy satisfactorio, totalmente pleno , algo fantático a lo que puedas llamar "dios" o que se pueda acercar a esa idea?
Si es así, dinos qué método empleas o quien te lo ha enseñado.
Pero no me hables de escrituras, de creencias, de supuestos, de circunloquios ni de otras argucias mentales. Háblame de experiencias espirituales, místicas, sobrehumanas... como quieres llamarlas, pero algo que haya cambiado tu vida. Si no la ha cambiado, no me sirve.
Existencia de Diospor pablo (desde 200.123....) el 2007-03-19 12:31:05
Si a la gente le hace bien practicar las técnias de Prem, fuese o no fuese un profeta, me parece perfecto que lo siga haciendo, no soy religioso, tampoco tomé las técnicas del maharaji, pero de todas las propuestas espirituales que escuché, es la que más me llegó...
Existencia de Diospor MELVIN CEDEÑO (desde 200.88.2... ) el 2007-03-20 12:55:32 Todas las transformaciones que puede o no experimenter un individuo, se producen exclusivamente en su campo mental y subjetivo.
Por ello, no importa a que religion o credo el humano se entregue, hallara respuestas emocionales y espirituales identicas al nivel de su devocion y su fe.
"Si estas cansado y abrumado con tu carga - de lucha incierta en la vida -, entregate a...X..... y, X te hara descansarar". Esa es una verdad tan real, que en cualquier tipo de lucha, si te entregas ai sea al mismisimo enemigo, hallaras la paz, pues alli termina la lucha.
No por otra razon esta lleno el planeta de religiones "verdaderas".
Si las culturas no nos hubieran en ese sentido progamado, de forma que pudieramos sentir lo mismo que sentimos venerando a Alah, a la virgen o a Jesus - cuando veneraramos a una pierda, a un rio o al demonio; no hay dudas de que en nuestros interiores la experiencia seria exactamente la misma.
Por ello me atrevere a decir que, aun a sabiendas de que ninguna religion es verdadera; ninguna religion es mala, EXCEPTO las que han tratado y tratan de impedir el progreso de la humanidad, depredando a la ciencia redentora, gracias a la cual somos hoy lo que somos como genero. Los que eso hacen, junto a los que ayer asesinaron a nuestros abuelos por ser inteligentes, deberian ser enviados semi desnudos a vivir en el centro de una celva amurallada y, que el resto de la humanidad los olvie.
SI YO FUERA DIOS, ESO HARIA!
Hasta luego. Existencia de Diospor nakuru (desde 80.58.24...) el 2007-06-22 06:45:57 Buscando la existencia de Dios he encontrado en www.menteabierta.org este artículo por si a Alguien le puede interesar.
¿Creer o no creer? •
El autor de este interesantísimo artículo se atreve a afirmar en él que la creencia en Dios es intelectualmente coherente. Y esto, basándose en "argumentos filosóficos y confirmaciones científicas".
Para dirigirnos en esta aventura intelectual se vale de una interesante variación del argumento cosmológico. El autor le llama "kalam", y se originó en los esfuerzos cristianos de rebatir ideas de los filósofos griegos. Luego fueron teólogos medievales judíos e islámicos los que lo completaron.
Nota: Ésta es una versión resumida y simplificada del artículo. Puede ver la versión original.
Introducción
La primera pregunta que se debería hacer es, como escribió G.W.F. Leibniz, “¿Por que hay algo en lugar de nada?”. Igualmente, un filosofo contemporáneo comenta: “El hecho de que algo exista, en verdad, me parece un motivo para el asombro mas profundo”. Leibniz contesta esta pregunta alegando que existe algo en lugar de nada porque un ente necesario existe, el cual lleva en si mismo su razón para existir, y es razón suficiente para la existencia de todo el ente contingente.
John Hick dio una explicación más sencilla de la necesidad de la existencia en términos de lo que él llamó “necesidad real”: un ente necesario es un ente eterno, infundado, indestructible e incorruptible. Leibniz identifico ese ente necesario como Dios. David Hume, en cambio, propone que el universo material en sí puede ser el ente necesario, la cual suele ser la posición del ateo.
Pues bien, como se ha dicho previamente, una característica esencial del ente necesario es su eternidad. Si, entonces, se puede hacer creíble que el universo comenzó a existir y que, por lo tanto, no es eterno, uno podría demostrar la superioridad del teísmo como una visión racional del mundo. Hay un argumento que apunta a la demostración del comienzo del universo llamado argumento cosmológico Kalam:
1. Cualquier cosa que comience a existir tiene una causa para su existencia.
2. El universo comenzó a existir.
2.1 Argumento basado en la imposibilidad de un infinito real.
2.11 Un infinito real no existe.
2.12 Un retroceso temporal infinito de acontecimientos es un infinito real.
2.13 Por lo tanto, un retroceso temporal infinito de acontecimientos no puede existir.
2.2 Argumento basado en la imposibilidad de la formación de un infinito real por adición sucesiva.
2.21 Una colección formada por adiciones sucesivas no puede ser infinita realmente.
2.22 La serie temporal de acontecimientos pasados es una colección formada por adiciones sucesivas.
2.23 Por lo tanto, la serie temporal de acontecimientos pasados no puede ser infinita realmente.
3. Por lo tanto, el universo tiene un motivo para su existencia.
DEFENSA DEL ARGUMENTO COSMOLOGICO KALAM
La segunda premisa crucial en este argumento es la (2), y se ofrecen dos argumentos independientes para apoyarla.
Primer argumento de apoyo
Primero se debe entender la diferencia entre un posible infinito y un infinito real. Un infinito posible es una colección que esta en aumento hacia el infinito como un limite, pero nunca llega ahí. Un infinito real es una colección en la que el numero de miembros es realmente infinito, esta “completa”. Ahora, (2.11) mantiene que un numero infinito real de cosas no puede existir. La mejor forma de verlo es mediante una ilustración, el Hotel de Hilbert, producto de la mente del matemático David Hilbert.
Imaginémonos un hotel con un número finito de cuartos, Suponga, entonces, que todas las habitaciones están ocupadas. Cuando un huésped nuevo llega solicitando una habitación, el propietario se disculpa: “Lo siento, todas las habitaciones están ocupadas”. Pero, ahora, imaginémonos un hotel con un número infinito de habitaciones, y suponga que, una vez más, todas las habitaciones están ocupadas. No hay una sola habitación disponible en todo el hotel infinito. Ahora, suponga que llega un nuevo huésped solicitando una habitación. “¡Por supuesto!”, dice el propietario, e, inmediatamente, cambia a la persona en la habitación No.1 a la No.2, la persona en la habitación No.2 a la No.3, la persona en la habitación No.3 a la No.4, y así sucesivamente hasta el infinito. Como resultado de estos cambios de habitación, la habitación No.1 ahora está desocupada, y el huésped nuevo, agradecido, se inscribe y toma la habitación. Pero recuerde, antes de que él llegara, ¡todas las habitaciones estaban ocupadas! Ahora suponga que el huésped de la habitación No.1 se va. ¿No habría una persona menos en el hotel? No, según los matemáticos; ¡pero sólo pregúntele a la mujer que prepara las camas! Este tipo de absurdos ilustran la imposibilidad de la existencia de un numero de cosas realmente infinito.
Si el universo nunca comenzó a existir, entonces, antes del acontecimiento presente, ha existido un numero de acontecimientos anteriores realmente infinito, lo cual ya hemos visto que no es posible. Entonces la serie de acontecimientos pasados debe ser finita y tener un principio, y por lo tanto el universo comenzó a existir.
Segundo argumento de apoyo
El argumento (2.2) para el principio del universo esta basado en la imposibilidad de formar un infinito real por adición sucesiva. La premisa (2.21) es el paso crucial en el argumento. Uno no puede formar una colección de cosas realmente infinita añadiendo sucesivamente un miembro después del otro, porque como ya hemos visto, un infinito real está, por definición, completo, y no se le puede añadir nada.
Ahora bien, si no se puede formar un infinito real comenzando en un punto y añadiendo miembros, ¿se puede formar sin comenzar y terminando en un punto? Verdaderamente, la idea de una serie sin principio terminando en el presente parece absurda. Veamos una ilustración, imagine a un hombre que afirma haber estado contando desde infinito y ahora está terminando: …, -3, -2, -1, 0. Pero, ¿por qué termino de contar ahora y no ayer, o el año pasado? Para entonces, un tiempo infinito habría transcurrido, así que él debería haber terminado ya para entonces. Por consiguiente, en ningún punto del pasado infinito podríamos encontrar al hombre terminando su conteo, ya que para entonces debería haber terminado, y esto contradice la hipótesis de que él está contando desde la eternidad. Esto ilustra el hecho de que la formación de un infinito real por adición sucesiva es igual de imposible si uno procede hacia o desde el infinito.
La premisa (2.2) presupone que los acontecimientos del pasado han sucedido uno después del otro, lo que resulta obvio. Entonces se llega al (2.3) ya que el pasado se formó por adiciones sucesivas, y dado que una colección formada por adiciones sucesivas no puede ser infinita realmente, la serie temporal de acontecimientos pasados no es infinita realmente.
Primera Confirmación Científica
Estos argumentos puramente filosóficos para el comienzo del universo han recibido unas notables confirmaciones en los descubrimientos en astronomía y astrofísica durante este siglo. Estas confirmaciones pueden resumirse bajo dos encabezamientos: la confirmación desde la expansión del universo, y la confirmación desde las propiedades termodinámicas del universo.
En cuanto al primero, el universo como un todo se concebía que era estático; pero la sorprendente conclusión a la que llegó Hubble en 1929 fue que la desviación roja en la luz desde galaxias distantes se debía al hecho de que el universo está expandiéndose. El resultado final del descubrimiento de Hubble fue que, en algún punto en el pasado finito, todo el universo conocido se hallaba concentrado en un solo punto matemático, el cual marcó el origen del universo. La explosión inicial se conoce como el “Big Bang”. Lo que parece requerir la teoría del Big Bang es que el universo comenzó a existir y fue creado de la nada.
Segunda confirmación científica
Hay una segunda confirmación científica del comienzo del universo basada en las propiedades termodinamicas de varios modelos cosmológicos. Según la segunda ley de termodinámica, los procesos que ocurren en un sistema cerrado siempre se inclinan hacia un estado de equilibrio, y el universo es un enorme sistema cerrado. Dado el tiempo suficiente, el universo alcanzará un estado de equilibrio termodinámico, conocido como la “muerte térmica” del universo, y puede ser fría o caliente, dependiendo de si el universo se expandirá por siempre o si se volverá a contraer. Pero, si el universo alcanzará la muerte térmica en un momento determinado, ¿por qué no está ahora en un estado de muerte térmica si ha existido por un tiempo infinito? Si el universo no comenzó a existir, entonces debería estar en un estado de equilibrio ahora.
Así que la termodinámica implica que el universo comenzó a existir. Según el físico P.C.W. Davies, la energía del universo fue “puesta” en la creación como una condición inicial.
Por lo tanto, tenemos argumento filosófico y confirmación científica para el comienzo del universo, y queda justificada la verdad de la premisa (2): el universo comenzó a existir.
Primera premisa
La premisa (1) está basada en la intuición metafísica de que algo no puede salir de la nada. Si originalmente no había nada (ni Dios, ni espacio, ni tiempo), entonces, ¿cómo pudo llegar a existir el universo?
La verdad de esta premisa parece obvia, no obstante, algunos pensadores se han sentido movidos a negarla. Davies hace referencia a una teoría cuántica de la gravedad según la cual el espacio-tiempo mismo podría surgir sin causa a existir de la nada. Este fenómeno cuántico, incluso si fuera una excepción al principio de que todo acontecimiento tiene una causa, no provee una analogía a algo que llegue a existir de la nada. A pesar de que los físicos hablan de la creación y destrucción de pares de partículas, tales términos son filosóficamente engañosos, ya que todo lo que ocurre realmente es la conversión de energía a materia o viceversa. Así lo admite Davies: “Los procesos descritos aquí no representan la creación de la materia de la nada, pero sí la conversión de energía preexistente a forma material”. Entonces, el mundo de la física cuántica nunca produce algo de la nada. Así pues, la idea de alguna probabilidad de que algo salga de la nada parece incoherente.
Conclusión
Todo lo que comienza a existir tiene una causa (1), El universo comenzó a existir (2), entonces el comienzo del universo fue causado (3). Además, se puede demostrar creíblemente que esta causa es un Creador personal, porque ¿de qué otra manera una consecuencia temporal podría salir de una causa eterna? Si la causa fuera simplemente una serie de condiciones necesarias y suficientes que existen desde la eternidad operando mecánicamente, entonces, ¿por qué las consecuencias no existen también desde la eternidad? La única manera de tener una causa eterna pero una consecuencia temporal parecería ser si la causa fuera un agente personal que escoge libremente crear una consecuencia en el tiempo. Por lo tanto, hemos llegado, no meramente a la primera causa del universo, sino a su Creador personal.
Resumen y Conclusión
En conclusión, hemos visto, basándonos en argumentos filosóficos y confirmaciones científicas, que es creíble que el universo comenzó a existir. Dado el principio intuitivamente obvio de que cualquier cosa que comience a existir tiene una causa para su existencia, somos guiados a concluir que el universo tiene una causa para su existencia. En la base de nuestro argumento, tendría que ser sin causa, eterna, inmutable, atemporal e inmaterial. Por otra parte, tendría que ser un agente personal quien, libremente, elija crear una consecuencia en el tiempo. Por lo tanto, basados en el argumento cosmológico kalam, concluyo que es racional creer que Dios existe.
© William Lane Craig
William Craig obtuvo un doctorado en filosofía en la Universidad de Birmingham, Inglaterra, antes de obtener un doctorado en teología de la Ludwig Maximiliens Universitat-Munchen de Alemania Occidental, en la cual fue, por dos años, un “Fellow of the Alexander von Humboldt-Stiftung”. En la actualidad, es un erudito visitante de la Universite Catholique de Louvain. Ha escrito varios libros, incluyendo The Kalam Cosmological Argument, The Cosmological Argument from Plato to Leibniz y The Problem of Divine Foreknowledge and Future Contigents from Aristotle to Suarez; así como artículos en diarios profesionales tales como British Journal for the Philosophy of Science, Zeitschrift fur Philosophische Forschung, Australasian Journal of Philosophy y Philosophia.
Traducción de Mercedes Cordero
Resumido y adaptado por Esli D. Martínez Maldonado
Mente Abierta (www.menteabierta.org)
Barcelona, noviembre 2001.
NOTAS
(1) G.W. Leibniz, “The Principles of Nature and of Grace, Based on Reason”, en Leibniz Selections, e.d. Philip P. Wiener, The Modern Student’s Library (New York: Charles Scribner’s Sons, 1951), p. 527.
(2) Aristotle Metaphysica Lambda. 1. 982b10-15.
(3) Norman Malcolm, Ludwig Wittgenstein: A Memoir (London: Oxford University Press, 1958), p. 70.
(4) .J.C. Smart, “The Existence of God”, Church Quarterly Review 156 (1955): 194.
(5) G.W. Leibniz, Theodicy: Essays on the Goodness of God, Freedom of Man, and the Origin of Evil, trans. E.M. Huggard (London: Routledge & Kegan Paul, 1951), p. 127; cf. idem, “Principles”, p. 528.
(6) John Hick, “God as Necessary Being”, Journal of Philosophy 57 (1960): 733-4.
(7) David Hume, Dialogues concerning Natural Religion, ed. con Introducción por Norman Kemp Smith, Library of the Liberal Arts (Indianapolis: Bobbs-Merrill. 1947), p. 190.
(8) Bertrand Russell y F.C. Copleston, “The Existence of God”, en The Existence of God, ed. con Introducción por John Hick, Problems of Philosophy Series (New York: Macmillan & Co., 1964), p. 175.
(9) Vea William Lane Craig, The Cosmological Argument from Plato to Leibniz, Library of Philosophy and Religion (London: Macmillan, 1980), pp. 48-58, 61-76, 98-104, 128-31.
(10) Wallace Matson, The Existence of God (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1965), pp. 58-60.
(11) J.L. Mackie, The Miracle of Theism (Oxford: Clarendon Press, 1982), p. 93.
(12) Quentin Smith, “Infinity and the Past”, Philosophy of Science 54 (1987): 69.
(13) Richard Sorabji, Time, Creation and the Continuum (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1983), pp. 213, 222-3.
(14) Charles Hartshorne, Man’s Vision of God and the Logic of Theism (Chicago: Willet, Clark, & Co., 1941), p. 37.
(15) G.J. Whitrow defiende una forma de este rgumento la cual no presupone una visión dinámica del tiempo, aseverando que un pasado infinito tendría que ser “vivido” por un ser eterno, conciente, incluso si la serie de acontecimientos físicos subsistieron intempestivamente (G.J. Whitrow, The Natural Philosophy of Time, 2da ed. [Oxford: Clarenton Press, 1980], pp. 28-32).
(16) Mackie, Theism, p. 93.
(17) Sorabji, Time, Creation and the Continuum, pp. 219-22.
(18) K.R. Popper, “On the Possibility of an Infinite Past: a Reply to Whitrow”, British Journal for the Philosophy of Science 29 (1978): 47-8.
(19) R.G. Swinburne, “The Beginning of the Universe”, The Aristotelian Society 40 (1966): 131-2.
(20) Richard J. Gott, et.al., “Will the Universe Expand Forever?” Scientific American (Marzo 1976), p. 65.
(21) Fred Hoyle, From Stonehenge to Modern Cosmology (San Francisco: W.H. Freeman, 1972), p. 36.
(22) Beatrice Tinsley, personal letter.
(23) David N. Schramm y Gary Steigman, “Relic Neutrinos and the Density of the Universe”, Astrophysical Journal 243 (1981): p. 1-7.
(24) Alan Sandage y G.A. Tammann, “Steps Toward the Hubble Constant. VII”, Astrophysical Journal 210 (1976): 23, 7; vea también idem, “Steps Toward the Hubble Constant. VIII”, Astrophysical Journal 256 (1982): 339-45.
(25) Duane Dicus, et.al., “Effects of Proton Decay on the Cosmological Future”, Astrophysical Journal 252 (1982): 1, 8.
(26) I.D. Novikov y Ya. B. Zeldovich, “Physical Processes Near Cosmological Singularities”, Annual Review of Astronomy and Astrophysics 11 (1973): 401-2.
(27) John Gribbin, “Oscillating Universe Bounces Back”, Nature 259 (1976): 16.
(28) P.C.W. Davies, The Physics of Time Asymmetry (London: Surrey University Press, 1974), p. 104.
(29) David Hume a John Stewart, Febrero de 1754, en The Letters of David Hume, ed. J.Y.T. Greig (Oxford: Clarendon Press, 1932), 1:187.
(30) Paul Davies, God and the New Physics (New York: Simon & Schuster, 1983), p. 214.
(31) Ibid., p. 215.
(32) Ibid., p. 31.
(33) Ibid., pp. 215, 216.
(34) A.N. Prior, “Limited Indeterminism”, en Papers on Time and Tense (Oxford: Clarendon Press, 1968), p. 65.
(35) Davies, God, p. 217.
Existencia de Diospor SANTOS (desde 201.217.... ) el 2007-08-23 19:55:53 A LOS QUE DICEN QUE DIOS NO EXISTE: LLAMEMOS LE DIOS, NATURALEZA O EL NOMBRE QUE TU QUIERAS, SI AUN NO TE HAS DADO CUENTA SE SU EXISTENCIA ERES UN TONTO O ESTAS DORMIDO O TAL VEZ NO ES TU MOMENTO DE DESPERTAR, AL SOLO VER LA INTELIGENCIA QUE RODEA AL UNIVERSO COMO ES LA NATURALEZA Y TU CREACIÓN QUE PUEDES SER LIBRE Y DECIR TONTERÍAS Y NO SER AGRADECIDO POR EL PRECIOSO DON QUE SE TE HA DADO DE EXISTIR ES QUE ESTAS MUY EN EL MUNDO MATERIAL Y NO HAS ENTRADO EN TU INTERIOR A CONECTARTE CON LA ENERGÍA UNIVERSAL TAL VEZ SERIA MEJOR QUE HUBIESES SIDO UNA PIEDRA HA SI NO DIRÍAS BOLAZOS. QUE PENA QUE NO DISFRUTES DE LA MAGIA HERMOSA DE LA VIDA! Existencia de Diospor Ingrid (desde 190.160.... ) el 2008-11-26 10:25:40 Que lamentable la ignorancia de aquellos que aún no se conocen a sí mismos. Existencia de Diospor koka (desde 212.169....) el 2011-04-18 10:35:09 maharaji es un tonto imbecil
terspor tester (desde ...) el 2012-06-03 01:16:28 <h1> HACKED was werepor somebody (desde ...) el 2013-05-23 18:07:45 lol isn\'t vulnerable Xd Buddha was herepor Buddha (desde ...) el 2013-05-23 18:07:04 <h1>Testing...</h1>
Modified by sulla at Sat, Feb 07, 2015, 06:36:11
|
subir